Ну всё. Манти опять от вас поздно ещё-не-вернулся, а значит время ревизии! %) Мобильное приложение

Не от нас, а от Джиса *старательно переводит стрелки*
Я вот уже вернулся и не ведаю, что там без меня происходит.)

Mark Cain, за ролевки и Йоль - порадовался.
Теплые вы люди и славные, знаю вас только заочно, но мне отрадно, будто рядом побыл. Всегда согреваюсь, читая про роли и просто про жизнь тут. Это еще с Енска пошло)

Насчет Сайбера - посочувствовал.

Насчет закона пришел в ужас.
Нетнетнетнет, пожалуйста, Боже, не допусти. Сколько зверей сразу окажется на улице! Все, кто вполне прилично кормился при кафе, магазинах или тех же контактных зоопарках, тут же станут "безработными". Я живу в Новороссийске и наше котонаселение знаю неплохо. 90% котов, живущих при магазинах и кафе - лоснящиеся, упитанные звери. В нашем контактном зоопарке лично пощупал всех, кто не спал - кроликов, козликов, барашков - тоже гладкие и упитанные, глазки не слезятся, шустрые игривые животные (барашек решил, что все должно быть наоборот, и начал активно ощупывать меня - чуть не опрокинул).
Куда они все денутся? Кому будут нужны? Сердобольные люди их по домам не разберут. Ну ладно - котов, но козла?..
А еще у нас в парке есть вольер с птицами: павлинами, фазанами, белыми голубями (хвосты у них узорчатые, похожи на снежинки). Видимо, пойдут в суп.

Mark Cain, ты всерьез считаешь, что котам всегда плохо в котокафе? Ты ставишь на одну доску котокафе и порошайничество с животными?

Inerind,
Спасибо
Зверинцы и раньше закрывались и раздавали животных. бывшие узники зверинцев у многих волонтёров живут - в том числе еноты, мартышки, свиньи. да, теперь нагрузка увеличится - ну что ж, к этому были готовы. придётся постараться, чтобы все животные попали в достойные условия. если бы аргументом было, что рабам будет некуда идти, рабство бы до сих пор не отменили.
Да, узники могут выглядеть ухоженными (людей в, например, подпольных борделях это тоже касается). но срок их жизни недолог (одних узников кормят другими - например, носух и лис крысами и свинками), а выглядит эта жизнь как ад, поскольку лишена всех базовых потребностей живого существа: безопасной среды и возможности укрыться, нормальной еды и воды (узников не поят, чтобы они не мочились в течение дня, и не кормят, чтобы они принимали еду у посетителей), защиты от насилия (да, прикосновения - уже насилие, а когда к животным подпускают детей - их швыряют на пол, таскают за ноги и т.д., хомяки живут считанные дни, кролики - считанные недели) и медицинской помощи. В общем, достаточно просто представить себя на их месте.

Кимури,
И то, и другое является способами наживы при абсолютном игнорировании потребностей живого существа. кошки как мало кто другой нуждаются в безопасной территории и укрытии, появление незнакомого человека на их территории - само по себе стресс. а общественные заведения - это проходной двор, где незнакомые люди появляются регулярно, и кошки не могут избежать контакта с ними. в норме кошки спят до 16 часов в сутки, в таких же условиях им не дают ни спать, ни соблюдать режим питания, и они "выгорают" очень быстро. Я не был в котокафе, но я видел кошку в антикафе, и мне хватило: когда люди приходят к кому-то в гости - хозяин следит за тем, как гости общаются с кошкой, и может пресечь насилие; в общественном же заведении за посетителями не следят, они воспринимают кошку как игрушку, преследуют её, навязывают прикосновения, даже когда кошка чётко показывает, что не желает этого: шипит, скалится, отмахивается лапами, прячется и т.д. Опять же, достаточно представить себя на том же месте: когда у вас нет своего дома, своего личного пространства, а есть эдакий лагерь, куда приходят чужаки вас полапать.

барашек решил, что все должно быть наоборот, и начал активно ощупывать меня
Отдельно расскажу о детях, раз оказывается, что очевидные вещи нуждаются в пояснении.
У детей есть потребность в общении. когда приходишь в детдом, дети бросаются к тебе в поисках общения, тактильных контактов и гостинцев - точно так же, как ягнята и телята. но становятся ли дети счастливее от того, что сегодня к ним приходят с подарками одни взрослые, завтра другие, а послезавтра третьи? конечно же, нет. каждый ребёнок нуждается в собственном опекуне, с которым у него сформируется привязанность, который заменит ему родительскую фигуру. разумеется, в реабилитационном центре на множество питомцев может приходиться один человек, которому сложно уделить всем внимание, - но, по крайней мере, это один и тот же человек, и это человек, который разбирается в потребностях ребёнка, а не пришёл удовлетворить собственные потребности за его счёт.
Я уж не говорю о том, что каждый ребёнок нуждается в физическом и умственном развитии, а узники не получают ни того, ни другого.
Я уж не говорю о том, что ни один ягнёнок или телёнок в зверинце не встретит старость - их утилизируют раньше, чем они повзрослеют. но посетители этого просто не увидят.

Mark Cain, относительно котокафе ты несколько неправ в плане оценки реалий. В обоих, где был я: от посетителей требовали мыть руки и разуваться; у кошек были укрытия, недоступные для посетителей; обязательно предупреждали, что если кошка не идет на контакт сама, трогать ее не стоит.

Котокафе могут различаться, но даже наличие укрытия не отменяет шума и запахов. нет никакой возможности почувствовать территорию своей, поскольку на своей территории кошка может терпеть только своих людей, к которым она привыкла. уследить за всеми посетителями и всеми кошками тоже нельзя - а далеко не все кошки способны самостоятельно избежать нежелательного контакта. некоторые выбирают ступор - замирают, жмурятся, зажимают уши. многие люди воспринимают это как согласие и принимаются наглаживать животное, находящееся в состоянии выученной беспомощности.
В общем, ни один человек, заинтересованный в благополучии своего подопечного, будь то животное или ребёнок, не доверит его чужим, некомпетентным рукам с целью наживы. получение наживы и опекунство в принципе несовместимы, поскольку опекать живое существо - ежедневный труд: не только соблюсти режим кормления и комфортную среду, но и за здоровьем наблюдать, например. так что тот, кто берёт с вас деньги за общение, - это сутенёр. а опекун - это тот, кто может пригласить вас бесплатно помочь с его трудом и при условии соблюдения строгих правил.

Mark Cain, долго молчу, просто не знаю, что сказать.
Попробую - про все отдельно.
1. Про закон. Предсказать реальные последствия закона невозможно. Естественно, я хочу, чтобы результатом (спустя годы) стало изменение отношения к животным в целом, в общественном сознании, точно так же, как некогда изменилось отношение к женщинам (и детям).
Но в реальности отношение к животным изменится не у всех.
И отношение к тем же женщинам и детям изменилось не у всех, потому что законодательно перекрасить всех мудаков в няшечек - анриал, это не законы, а человеческая природа, эгоизм и свинство. Когда я вижу, что у людей ребенок растет примерно как животное, абсолютно бесправный, я не знаю, как это изменить. С собачкой они сю-сю-сю, погрызла мебель - все, до свиданья. С ребенком сю-сю-сю, будто он кукла, а когда он показывает, что живой и ему где-то некомфортно - бац затрещину, не возникай тут.
И самое ужасное, что лично я к этому привык, это везде вокруг, это вроде как норма.
Жизнь очень сложная.
Сложнее правил и установок, это точно. Что - благо и что - зло, я ответа не знаю.
простыня бла-бла-блаУ нас была соседка, она всех поучала, как надо обращаться с животными. Резким тоном буквально рявкала на соседей вокруг, что они травят своих кошек дешевым кормом, а надо покупать только "Пурину", и вообще, мы все тут живодеры, она одна хорошая. Забрала себе нашего тогдашнего кота (!), мы ходили с ней говорить, объяснять, что мы нормально о нем заботимся - не отдала. Наорала матом. Теперь ее нет, в дом вселились наследники, а куда дели животных - история умалчивает. И чем они сейчас питаются, тоже неизвестно.
У меня кошь абсолютно любимая, подобранная на улице, вылеченная и откормленная от "велосипеда" до красивого лоснящегося зверя.
Спим в одной кровати в обнимку, она мне практически фамилиар)))
Но мне никогда не приходило в голову давать ей личное пространство - налетаю, зажимаю и тискаю, и похрен, как она к этому относится. Потому что она все время относится к этому плохо. Всегда вырывается. Домашние упрекают, что я мучаю кошку. Правда, из всех домашних она выделяет именно меня, ластится (в хорошем настроении) именно ко мне, ищет меня и зовет, если меня пару дней нет дома. Но чаще я ее ищу и зову, а она где-то ныкается. У нас частный дом, и полно мест, где этот крокодил может сидеть и в ус не дуть. Когда я хочу с ней поиграть, ее просто нет. Нигде. Чаще всего она приходит и выражает свою нежность ко мне, когда я работаю за ноутом или сплю. Тогда она ко мне прижимается, мурчит и пытается привлечь внимание. Вот такие непростые отношения.
Все относительно. Я считаю себя еще неплохим хозяином, потому что ни в каких неприятных ситуациях я ее не бью и не проявляю по отношению к ней негатив. И не кричу тоже.
В детстве - стыдно вспомнить - я часто бил домашних животных. У нас была настоящая война: они норовили стянуть еду со стола, чуть не с тарелки, а я пытался уберечь от них еду. Теперь задним числом понимаю, что наша семья в прошлом была бедная и зачастую голодная, и животные - тоже вечно голодные. Хлеб ели, картофельные очистки ели, кости, кожуру...
Помню, мне десять лет, кот спер рыбу, и я со слезами на глазах отнимаю эту рыбу прямо у кота изо рта. Со слезами - потому что это был наш ужин. А потом я плакал уже от жалости к коту, которого побил за эту рыбешку.
Сами понимаете, что я в те годы сказал бы людям, которые кинулись бы защищать кота от ужасного хозяина - от меня.
Моя кошка сейчас брезгует едой, далеко не все хорошие свежие продукты ест. Но это, в принципе, понятно. Другое время, другие условия.
У нас в парке лошадки зарабатывают себе на сено и овес, возят детей. Хорошо, если они не будут возить детей, на какие средства хозяин их накормит?
Знаю реального человека и его коня, конь детей не возит, но у человека ползарплаты уходило на эту прорву обжорливую)))) пока не додумался дать коню "поработать" производителем в обмен на стойло и кормежку.
А как иначе?..
Если животных от чего-то защищать, это должно быть очень хорошо продумано. Чтобы в результате этих животных не загубить на корню.

А законы - они и не для того, чтобы изменять отношение. они для того, чтобы на преступника была реальная управа, а не "а вы сначала докажите, что это была жестокость, а не распоряжение своей собственностью". за плохое отношение к детям можно было жаловаться и раньше: выкинул младенца на помойку - статья, выставил ребёнка просить милостыню в переходе - статья, и т.д. преступлений становится меньше хотя бы потому, что многие задумаются о последствиях, прежде чем нарушать закон.

Ни дети, ни животные не должны "зарабатывать себе на еду". поскольку содержание детей и животных - не обязанность, а право. не можешь прокормить - не заводи детей и животных: для этого у людей существует контрацепция, а для животных - стерилизация. тебе кажется нормой, когда животное, целиком зависящее от опекуна, отдают в травматичную (физически и психологически) эксплуатацию посторонним за деньги, - но это равноценно ситуации, когда родители выставляют свою дочь на панель, потому что "на какие средства её ещё кормить".
Повторюсь, опекун - не сутенёр, опекун - это тот, кто обеспечивает все потребности своего подопечного и защищает от насилия. каждому - по возможностям: я знаю человека, который может прокормить двести животных, а сам могу прокормить только семерых крыс, но мне в голову не придёт, скажем, отрезать от них кусочки и продавать для опытов, чтобы на эти деньги содержать не семь, а семьдесят.
И, опять же повторюсь, - о том, чтобы в течение суток распихать по добрым рукам тысячи животных, речи не идёт. никто не обяжет содержать животное человека, который не имеет желания и возможности никого содержать. контактные зверинцы будут закрываться постепенно - точнее, они уже который год как постепенно закрываются, и никто, кроме заинтересованных в реабилитации животных лиц, этого не замечает вообще. и, уверен, не заметят и впредь. ну, может, у меня однажды внезапно появится пара волнистых попугайчиков или морская свинка - это вы все заметите

Я вижу следующее. В твоем пересказе закон состоит исключительно из запретительных мер. Запретительные законы принимают в том числе потому, что они не требуют денег на исполнение, а наоборот, с их помощью можно трясти штрафы с граждан.
В то время как для реально эффективной помощи животным, пмсм, следует развивать и финансировать приюты в городах и службы пристройства животных, и рекламировать их, чтобы в том числе те придурки, которые выгоняют кошек из дома, знали, что в городе есть приют, в который можно отдать животное. Но это требует денег. Поэтому наше государство не финансирует толком ничего, а просто пишет бумагу о том, что запрещается еще нечто - так это вижу я.

Я также считаю, что котокафе для кошек лучше голодной смерти и лучше полуголодного, тесного и грязного существования в приюте - а большинство кошек в котокафе это подобрашки и приютские, насколько я знаю. Беспокоясь о том, что у кошек стресс и что у них нет личного пространства, и желая это ликвидировать, ты, имхо, забываешь о том, какова была альтернатива этому стрессу и нехватке личного пространства.

Извини за жесткое сравнение, но можно теоретически и ребенка из семьи забрать, придравшись к отсутствию своей комнаты и к тому, что его не кормят йогуртами и что он уроки делает на кухонном столе.

Куда денутся кошки из котокафе? Опять на улицу?

Зато можно будет трясти штрафы с людей, у которых внезапно умерли кошки или собаки, например - под предлогом, что они с ней плохо обращались или выгнали кошку. Можно будет, например, трясти штрафы с людей, у которых несколько кошек, под предлогом того, что у кошек недостаточно личного пространства, или что нельзя заводить двух-трех кошек в однушке.

И отлично пострадают владельцы собак, с которых можно начать трясти штрафы за выгул вне площадки, хотя площадки вообще нет.

В итоге навскидку я вижу из пользы только предполагаемое запрещение собачьих боев и попрошайничества с животными. И уже вижу варианты наживы госструктур с помощью этого закона.

Ну и да, раз уж время реальных историй.
У меня есть хорошие знакомые, а у них был конь Драконь. член семьи на протяжении многих - больше десятка - лет.
Был, потому что настало время, когда финансовая возможность содержать большую семью - в которой также были собаки, кошки, кролики - закончилась. даже несмотря на помощь друзей, на продажу вещей и прочая. но значит ли это, что живые существа, целиком зависящие от людей, должны будут "работать" - испытывать боль и страх, которые они ничем не заслужили, калечить здоровье и психику? разумеется, нет. поэтому Драконю и некоторым другим животным пришлось найти новый дом - тот, в котором они смогут получать всё необходимое и в котором их также никто не будет эксплуатировать.
Я почти не представляю, насколько это тяжело - расстаться с кем-то, с кем жил так долго. мне и с игрушками-то расставаться тяжело, что уж говорить о людях и животных. но удерживать кого-то рядом с собой, когда ему от этого плохо, - это эгоизм как он есть. а когда думаешь в первую очередь о благополучии своих близких, а не о собственных хотелках, - иногда принимаешь и такие вот решения. это и значит кого-то любить - чем-то жертвовать для того, чтобы этот кто-то был счастлив.

Кимури,
Развитие приютов в законе не пропишешь, поскольку это зависит от каждого конкретного города, района и приюта. но есть шанс, что контроль за муниципальными приютами будет улучшен, а следовательно - и финансирование не будет уходить управленцам в карман. частные же приюты пиарятся частными же лицами, и вполне успешно.
Котокафе - не семья. если уж сравнивать, то с работой детей-сирот на заводах в диккенсовские времена. владельцы таких детских общежитий отлично прикрывались тем, что "иначе дети пойдут на улицу". приюты и детдома лучше хотя бы потому, что там не заставляют "работать". и на улицу, как я уже говорил, никто не пойдёт. людей, имеющих возможность забрать и реабилитировать кошку, - больше, чем кажется. просто они не заявляют об этом громко - им некогда
А ещё мы пока имеем закон в первоначальном виде, без подзаконных актов. он ещё будет дорабатываться.