Другая сторона Зеркала, всё ещё делает больно иначеРоллена - солнышко. "Мы не любовники, мы напарники" - это ащщ
Глядя на погибшего полевого агента Гнезда, кем-то использованного в качестве убийцы, думаешь лишь об одном: только бы это был не тот самый "орёл", который Тень. Хотя что Тени делать в столице? Да и не добрался бы, наверное, так быстро.
Странноватая история у заклинателя мышей. Предположим, то, что мыши не могут срыгивать, автор вправе и не знать. Но как-то притянута за уши драма парня, который не может найти себе девушку, потому что "все девушки мышей боятся". Камон, он искал только среди придворных дам, что ли? Да ни одна крестьянка мышей не боится, они же не змеи, а постоянные соседи. И если он не просто притягивает мышей, а способен с ними договариваться, - любая хозяйка его с руками оторвёт, чтобы он велел мышам не трогать ценные запасы и питаться чем-нибудь подешевле. Даже если не насылать мышей на соседей - всё равно сплошная выгода.
И в то, что Борг влюбился в Роллену за один вечер, пока переписывал доклад с её тела, мне как-то не верится. Во-первых, он был при исполнении служебных обязанностей. Такие доклады не раз переписывали с него самого, и ему наверняка тоже доводилось переписывать раньше и, может, не только с мужчин. Это к недавнему разговору под постом Джедит о том, что врач не может захотеть своего пациента, для него это объект работы. Во-вторых, скажите, - только я считаю, что для того, чтобы влюбиться в человека, увидеть его без одежды недостаточно?.. Да, конечно, у нас есть Мэй, который влюбился буквально в одни только глаза и уже потом, узнав его получше, полюбил их обладателя окончательно. Но Борг видел Роллену при дворе и прежде. Значит, они как-то взаимодействовали в тот вечер, чтобы всё изменилось. И нет, предположение Джерона о том, что у них "было", - не то взаимодействие, которое здесь нужно, и не то предположение, которое делает ему честь. А чтобы поговорить одновременно с переписыванием доклада... Ну, для этого нужно быть Цезарем.
А потом появляется Шеррит и со всей обречённостью называет Джерона своим мужем. Теперь понятно, почему она пыталась его убить: она испугалась не его, и не того, что он выбрал её, - она испугалась того, что она вот этому вот предназначена. Да, я бы тоже испугался и захотел этого избежать. Итого получается, что пары драконов заведомо распределены, и когда они видят друг друга - сразу понимают, что вот она, вторая половина. И что-то, наверное, есть в этой предопределённости, но не то, что я люблю в романтических линиях. И, с одной стороны, драконам удобно: хоть они и любят, как и эльфы, раз и навсегда, - зато, в отличие от них, не знают, что такое невзаимность. А с другой - взглянуть на это глазами кого-то со стороны, кому не повезёт полюбить дракона, - глазами того же эльфа... "Вы творцом, наверное, друг для друга созданы"(с), да-да. Когда слушаешь эту песню в ранней юности - ещё не знаешь, что однажды начнёшь эмпирически приходить к выводу, что не существует никакого совпадения интересов, и люди, нашедшие друг друга, действительно друг другу предназначены. И уже не важно, судьбой ли или какими-нибудь гормонами-феромонами. Больше ничем не объяснить, что человек, никогда не интересовавшийся футболом, начинает расспрашивать свою вторую половину о результатах матчей, а человек, многократно признававшийся в отвращении к хоррорам, вдруг просит свою вторую половину делиться её любимыми кровавыми гифками. И уже не важно, что самая большая страсть этого человека - марки, и твоя - тоже. Это так не работает. И ничего не работает, предопределённости нечего противопоставить.
Но я отвлёкся, а у нас тут новый кусочек лора от Ксо. Знал бы заранее - выпивал бы каждый раз, когда Ксо вносит лор И это не придирка, а, напротив, восхищение тем, как органично это внесение лора вплетено в сюжет.
Итак, что мы узнаём? - Во-первых то, что отчасти уже знали раньше: что пары драконов, встречая друг друга, выражают свои чувства - сразу или позже, на официальной церемонии - демонстрацией своих способностей к творению и, в буквальном смысле, своего мира (внутренний претворяется во внешний). И коль скоро способность Джерона прямо противоположна творению, - то и чувства он выражает через разрушение всего и вся вокруг. Да, сложно быть им, много сложнее, чем, например, Шельмой, которая просто не может прикоснуться: его чувства буквально способны убить, поэтому от объекта чувств ему лучше держаться подальше. Ещё одна сюжетная интрига: любопытно, как из этой коллизии можно выкрутиться.
Во-вторых мы узнаём, что союз двух драконов ничего не создаст без рождения третьего. А третий берёт свою плоть, она же плоть мира, не только от плоти родителей, но и от плоти когда-то погибших драконов. И это красиво: что-то не возникает из ничего, новый мир всегда строится из обломков старого. Но - красиво на словах, а интересно при этом, как это выглядит для мира. Когда гибнет дракон - гибнет кусок мира, например река или лес? Это представить можно. А рождение нового дракона? Мир прирастает, всё равно что в компьютерной игре открывается новая локация: ещё вчера ты видел за окном пустошь, а уже наутро там простираются холмы и водопады?.. Это что-то из "Видимо-невидимо". Или же появляется новый пласт реальности, как в Мультивселенной Муркока?.. Возможно, детали мы ещё узнаем. Так или иначе, этот принцип приоткрывает нам предназначение Разрушителя: чтобы новое было создано, кто-то должен разрушить старое. Пока Разрушителя нет в мире, драконы боятся размножаться, но стоит кому-то всё же пожертвовать собой и привести Разрушителя в мир - и у всех драконов появляется шанс. Вот только раньше мне почему-то казалось, что Пустота стирает всё безвозвратно. А оказывается, что нет? Сила из разрушенных заклинаний возвращается в Источники, пряди из разрушенной материи возвращаются в Купель?..
И в-третьих мы узнаём, что у Ксо и Магрит всё вполне взаимно, просто ресурс Купели ограничен и они ждут своей очереди на размножение. И это особенно ломает мозг: то, что во время этого ожидания они живут каждый своей жизнью, лишь при необходимости нанося официальные визиты. Окей, предположим, что драконы - они как эльфы, только не ивановские, а толкиновские: им не нужны "радости физической любви"(с), не преследующие цели зачатия. Но неужели им не нужно даже "в мозг"? Не нужно быть рядом, разговаривать, заниматься общим делом? Неужели единственное выражение взаимной любви драконов - это в порядке живой очереди создать потомка, и более ничего им друг от друга не нужно?.. И Джерон радуется, что Ксаррон и Магрит "таки будут вместе и будут радоваться первому крику своего ребёнка", как если бы им что-то мешало быть вместе сейчас. Это что-то не про любовь друг к другу, это про родительскую любовь, которую мы особенно ярко видим на примере матери Джерона.
Зато теперь понятно, почему Джерон говорит о себе (и заслуженно), что не умеет любить: да все драконы этого не умеют в человеческом смысле. Как он, когда называл ту или иную женщину любимой, вообще не думал и не вспоминал о ней, когда приключался вдали от неё, - так же и другие драконы не думают друг о друге. И теперь понятнее, почему его более всего тяготит то, что он не способен ничего создать. Это ведь единственная страсть драконов, а он всего лишь позволяет создавать другим. Дети-миры появляются на свет благодаря ему, но все они - не его дети. Грустно быть им, опять же. И, опять же, грустно быть тем, кто любит его - а он даже не понимает, каково это. Каково - не желать новый мир, не "видеть мать своих будущих детей", а видеть в ком-то весь свой мир и не желать ничего другого.
И при всём этом - мне додали ещё кусочек взаимодействия Ксо и Киана. Джерон спрашивает, бывал ли Киан влюблён, и тот отвечает "Да". Джерон спрашивает, отвечали ли ему взаимностью, - и Киан непонимающе молчит.
Киан расчёсывает его волосы, а Ксо при этом - в его присутствии - сообщает Джерону "величайшую тайну", которой нет ни в одной из книг, поскольку её можно доверить только устной памяти. Я знаю, что у Ивановой не бывает случайных и незначащих деталей, - и что означает присутствие Киана? То, что Ксаррон настолько ему доверяет, как доверяют себе самому? Или то, что Ксаррон настолько его не замечает, как не замечают предмет мебели или посуды, который всегда под рукой? Или и то и другое?..
Так или иначе, Киан уже достаточно немолод, чтобы знать, что взаимность от дракона, когда ты сам не дракон, - это нечто невозможное. Можно полагать, что Мэй, когда повзрослеет, тоже это поймёт, узнав о драконах побольше. Или погодите... Эльфы ведь - вечные дети, так что, может, и не повзрослеет. И всё-таки им обоим повезло служить своим драконам. Им всё-таки повезло.
И ещё пара тем применительно к Интервью с вампиром: во-первых - раз уж я её упомянул, параллель с Ганнибалом (который сериал), а во-вторых - тема "заразности" насилия, о которой я раньше немало читал, но на реальных, а не художественных примерах. Дальше?
Начну со второй. Например, когда человек, поддавшись веянию моды, заводит змею или щенка питбуля, идёт в интернет и натыкается на форум. А на форуме ему объясняют, что змею необходимо кормить живыми крысами, предварительно шарахнув их головой о край стола, а питбуля необходимо стравливать с другими собаками на ринге. Человек пытается сопротивляться, но его убеждают. Первый кровавый экспириенс проходит со слезами, соплями, сожалением и нервным смехом над собой-слабаком. Смех - мощная защитная реакция, и со временем его становится больше, а сожалений - меньше. Эмпатия - хрупкий предмет, под чужим давлением она легко калечится, и вот мы уже имеем приобретённую психопатологию, когда человек начинает получать удовольствие от того, что раньше вызывало здоровую реакцию отторжения.
Объяснение этому кроется в том же подчинении авторитету, о котором эксперимент Милгрэма (при нынешнем влиянии пропаганды на умы он снова актуален). Кто не знал или забыл - это тот эксперимент, где "учёный" в белом халате просит испытуемого бить ученика током за неправильные ответы; на самом деле, конечно, ученик подсадной и кричит понарошку, но большинство испытуемых "убивало" своего ученика. Милгрэм пишет: "Они потели, дрожали, бормотали слова протеста, молили остановиться, хватались за голову, сжимали кулаки так, что ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, хихикали. И подчинялись". Потому что авторитет сказал, что продолжать необходимо и нет другого выбора, - хотя на самом деле можно было безнаказанно встать и уйти. При этом сознание способно очень глубоко отмежеваться от содеянного, перенося ответственность на авторитет: это не я виноват, это всё они. Вернее, даже чувство вины и самонаказание могут присутствовать, но осознание ответственности - и, как следствие, способность самостоятельно остановиться - нет. Для последнего необходимо неповиновение.
Так вот, знакомая картинка в цитате, да? Она сразу вспоминается при той сцене, когда Луи также упрашивает Лестата остановиться и перестать издеваться над жертвой, но делает при этом волшебное ничего. И, с одной стороны, немного жаль, что его первое собственноручное убийство нам не показывают, - а с другой, тот момент, когда Клодия удивляется, что он когда-то ел крыс, играет на контрасте даже более красноречиво. Конечно, в случае с вампирами делаем поправку на то, что для них остановиться - значит умереть. А страх смерти, как ни крути, - сильный фактор, но... Всё-таки что-то подсказывает, что два человека, оказавшихся на необитаемом острове, едва ли смогут убить друг друга и скорее умрут от голода. Так, всего 0.01% жителей блокадного Ленинграда были уличены в каннибализме, и лишь треть от этого числа совершила убийство, а не похитила труп. Так что без влияния извне эмпатию на таком базовом уровне, как эмпатия к себе подобным, не сломать.
А теперь о том, при чём тут Ганнибал: при том, что в обоих случаях психопат на позиции авторитета выступает в роли "спасителя" для человека, находящегося в уязвимом положении. Ну, с положением пациента всё понятно, а что касается Луи... Я погорячился, конечно, сказав, что он не хочет жить. Ещё как он хочет. Если бы не хотел и принял соответствующее решение - тысяча и одна возможность роскомнадзорнуться у него была: распустить рабов и пустить пулю в лоб, например. Но он пустился в демонстративное самодеструктивное поведение, к которому особо склонны мужчины как более инфантильные существа: нажраться, подраться, - и авось кто-нибудь подберёт из канавы и выступит в роли мамочки. Мог бы таким способом благополучно найти себе новую жену (с его приданым в виде плантации - к канаве должна была очередь выстроиться). А нашёл Лестата - и тот тоже не дурак и знает (или чувствует, так тоже бывает, если когда-то сам таким был), что человеком в расстроенных чувствах проще манипулировать. Вообще, на самом деле было бы интересно взглянуть на того, кто создал Лестата как вампира (что не оправдывало бы его полностью, но объясняло бы, откуда поведенческие паттерны). Но это, наверное, только в книжках показывают...
Пятница - время танцкласса. И хотя Птаха ещё кашляет, а я ещё хромаю на правую лодыжку (а вот не надо было во вторник бежать за автобусом, потом из него спрыгивать, а в четверг ещё и попрыгать дома в качестве тест-драйва, чтобы убедиться, что прыгать мне не стоит)), - мы выбрались. Птаха в первый раз была в библиотеке на Савёловской, и заодно я показал ей Big Black Cup-кофейню. Дошли до библиотеки очень рано, хоть и не первыми. Библиотека попыталась ввести здравую идею бахил при уличной слякоти, но, кажется, кроме нас её никто не поддержал. Танцевали снова в зале, и, похоже, пол в нём и в холле всё-таки одинаковый... Как обычно: про танцы
Начали с КД "Вальс герцога Кентского". Ну да, вальс, который контрданс, - я считаю, отличная мысль Красивый и несложный танец, немного укачивающий своими кружениями. Но почему-то у меня баг дня: под рукой поворачиваться в неудобную сторону
Продолжили Галопом Гибсона - я вспомнил, что он когда-то уже был на танцклассе: тот вариант музыки (собственно Circus at the End of the World от всё тех же Abney Park), когда две восьмёрки подряд, и дамская, и кавалерская, пройти не успевали, и решили ходить в восьмёрки по очереди - один раз за круг дамы, второй раз кавалеры. Прошли в общем-то без лажи, - вот ещё один простой, но нескучный и бодрый танец, который мне вполне заходит.
А когда начали учить Богемскую польку - я, как заранее и решил, в неё просто не полез и смотрел со скамейки запасных, как другие мучаются. Писал Амарту, у которого, как и моя лодыжка, на прошлом танцклассе от "Польки пьяного матроса" пострадало бедро. Никто из присутствующих не знал, что такое пивоты, и если опытные танцоры срисовали шаги вполне успешно, то неопытные прошли танец... ну, как-то. Это даже было не назвать словом "станцевали": со стороны особенно хорошо видно, что когда пара идёт по кругу обычным шагом, а кружится обычным вращением, - это не танец. Правильные шаги нужно учить отдельно и только потом складывать их в фигуры, а синхронизацию с партнёром нужно ставить многократным повторением, как и вальс. Да, я научился в вальс, как только начал ходить в него часто, много и с разными партнёрами. Может, научусь и в польку, - мне бы очень этого хотелось, она красивая. Но одного танцкласса для этого явно недостаточно, а кто даст мне больше?.. Птаха, которая всю Богемку героически ворочала бревно (и нет, я не намерен обидеть её партнёршу, я сам был в прошлый раз - и был бы сейчас - точно таким же бревном), утверждает, что это легко, и мы сможем практиковаться дома, - но не знаю, что из этого получится, когда не умеем мы оба. Ведь хочется уметь не так, как легко, а так, как правильно.
Богемка заняла бОльшую часть времени танцкласса - я, сидя на скамейке, даже успел остыть. После неё решили, что идти в КД "Бешеная малиновка" будет негуманно (такое название было дано ему не зря)), и повторили вальс "Жизнь художника". Напоследок ещё раз прогнали Богемку (на сей раз Птаха с её партнёршей тоже выбыли на скамейку запасных) - и Вальс герцога Кентского под нетривиальную музыку. Музыка даже медленнее оригинальной, но нужно слушать темп (в одном месте есть пауза), и очень красивая. Прошли с Драуглином, было хорошо.
У Майрет отличные планы на будущее: на Весконе сделать ламповый хоббитский бал со всякими задорными контрдансами (как танцевальное мероприятие, а не общий закрывающий бал, так что есть шанс, что не будет толпы и случайных людей будет не слишком много), а после Вескона, в марте, - рок-бал с историческими танцами под всякую тяжёлую и не очень неисторичную музыку. Обе идеи мне чертовски импонируют, особенно вторая (впрочем, надеюсь попасть на оба бала). Главное, чтобы не совпало с балом от Аонэ, а то на него я тоже очень хочу.
В плане дыбра похвастаться особо нечем, функционирую - и ладно. Тут ничего хорошего.Барический перфоратор этой недели явно бьёт мне по мотору - несколько дней подряд он как по расписанию барахлил в промежутке семи-девяти вечера, а потом прошлой ночью, аж чихнуть было больно. Кукуха тоже не вывозит - в среду, когда к Птахе приезжала Сех и они засиделись заполночь, я провёл рабочий день в спальне, с тишиной в эфире (оно понятно, что все были заняты и имеют на это право, но вот так совпало), и был близок к шагу с подоконника как давно не. Всё ещё прихожу в отчаяние от того, что нельзя просто так взять, собрать прощальную вечеринку и отъехать, и чтобы отпустили. Но есть в жизни и эндорфины - персонажи и ожидание игр, йогурты Hi, крысы и вот танцы.
(Особо ржу с заявки на джойне на Лотосы Курукшетры, где есть обязательный вопрос "Два поступка, которыми персонаж не гордится и считает плохими". Я как Дхриштадьюмна завис и уже всерьёз думаю о том, чтобы написать "Родился"!))
Раньше говорили, что строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения. Нынче размытость и дырявость законов компенсируется рвением при их исполнении самими же "нарушителями". Не могу, впрочем, осуждать тех юзеров, кто ради ощущения безопасности что-либо удаляет, - но очень раздражают паникёры, распространяющие дезинформацию о том, что "ЗФБ не будет" (будет) или что "дайри будут что-то удалять" (много ли они "удалили" после закона "о дискредитации"?). Вот и фикбук последовал стратегии "позорься до конца", разделившись на скрепнокнигу и слэшное гетто. Самое время напомнить, что у меня все фанфики здесь, по тэгу. Китайцы, Ваха, Арда, гельбус, а ежели совсем глубоко копнуть - МайорГром и ДВК. Как принято говорить - всем авторам приятны комментарии и всё такое...
Глядя на погибшего полевого агента Гнезда, кем-то использованного в качестве убийцы, думаешь лишь об одном: только бы это был не тот самый "орёл", который Тень. Хотя что Тени делать в столице? Да и не добрался бы, наверное, так быстро.
Странноватая история у заклинателя мышей. Предположим, то, что мыши не могут срыгивать, автор вправе и не знать. Но как-то притянута за уши драма парня, который не может найти себе девушку, потому что "все девушки мышей боятся". Камон, он искал только среди придворных дам, что ли? Да ни одна крестьянка мышей не боится, они же не змеи, а постоянные соседи. И если он не просто притягивает мышей, а способен с ними договариваться, - любая хозяйка его с руками оторвёт, чтобы он велел мышам не трогать ценные запасы и питаться чем-нибудь подешевле. Даже если не насылать мышей на соседей - всё равно сплошная выгода.
И в то, что Борг влюбился в Роллену за один вечер, пока переписывал доклад с её тела, мне как-то не верится. Во-первых, он был при исполнении служебных обязанностей. Такие доклады не раз переписывали с него самого, и ему наверняка тоже доводилось переписывать раньше и, может, не только с мужчин. Это к недавнему разговору под постом Джедит о том, что врач не может захотеть своего пациента, для него это объект работы. Во-вторых, скажите, - только я считаю, что для того, чтобы влюбиться в человека, увидеть его без одежды недостаточно?.. Да, конечно, у нас есть Мэй, который влюбился буквально в одни только глаза и уже потом, узнав его получше, полюбил их обладателя окончательно. Но Борг видел Роллену при дворе и прежде. Значит, они как-то взаимодействовали в тот вечер, чтобы всё изменилось. И нет, предположение Джерона о том, что у них "было", - не то взаимодействие, которое здесь нужно, и не то предположение, которое делает ему честь. А чтобы поговорить одновременно с переписыванием доклада... Ну, для этого нужно быть Цезарем.
А потом появляется Шеррит и со всей обречённостью называет Джерона своим мужем. Теперь понятно, почему она пыталась его убить: она испугалась не его, и не того, что он выбрал её, - она испугалась того, что она вот этому вот предназначена. Да, я бы тоже испугался и захотел этого избежать. Итого получается, что пары драконов заведомо распределены, и когда они видят друг друга - сразу понимают, что вот она, вторая половина. И что-то, наверное, есть в этой предопределённости, но не то, что я люблю в романтических линиях. И, с одной стороны, драконам удобно: хоть они и любят, как и эльфы, раз и навсегда, - зато, в отличие от них, не знают, что такое невзаимность. А с другой - взглянуть на это глазами кого-то со стороны, кому не повезёт полюбить дракона, - глазами того же эльфа... "Вы творцом, наверное, друг для друга созданы"(с), да-да. Когда слушаешь эту песню в ранней юности - ещё не знаешь, что однажды начнёшь эмпирически приходить к выводу, что не существует никакого совпадения интересов, и люди, нашедшие друг друга, действительно друг другу предназначены. И уже не важно, судьбой ли или какими-нибудь гормонами-феромонами. Больше ничем не объяснить, что человек, никогда не интересовавшийся футболом, начинает расспрашивать свою вторую половину о результатах матчей, а человек, многократно признававшийся в отвращении к хоррорам, вдруг просит свою вторую половину делиться её любимыми кровавыми гифками. И уже не важно, что самая большая страсть этого человека - марки, и твоя - тоже. Это так не работает. И ничего не работает, предопределённости нечего противопоставить.
Но я отвлёкся, а у нас тут новый кусочек лора от Ксо. Знал бы заранее - выпивал бы каждый раз, когда Ксо вносит лор И это не придирка, а, напротив, восхищение тем, как органично это внесение лора вплетено в сюжет.
Итак, что мы узнаём? - Во-первых то, что отчасти уже знали раньше: что пары драконов, встречая друг друга, выражают свои чувства - сразу или позже, на официальной церемонии - демонстрацией своих способностей к творению и, в буквальном смысле, своего мира (внутренний претворяется во внешний). И коль скоро способность Джерона прямо противоположна творению, - то и чувства он выражает через разрушение всего и вся вокруг. Да, сложно быть им, много сложнее, чем, например, Шельмой, которая просто не может прикоснуться: его чувства буквально способны убить, поэтому от объекта чувств ему лучше держаться подальше. Ещё одна сюжетная интрига: любопытно, как из этой коллизии можно выкрутиться.
Во-вторых мы узнаём, что союз двух драконов ничего не создаст без рождения третьего. А третий берёт свою плоть, она же плоть мира, не только от плоти родителей, но и от плоти когда-то погибших драконов. И это красиво: что-то не возникает из ничего, новый мир всегда строится из обломков старого. Но - красиво на словах, а интересно при этом, как это выглядит для мира. Когда гибнет дракон - гибнет кусок мира, например река или лес? Это представить можно. А рождение нового дракона? Мир прирастает, всё равно что в компьютерной игре открывается новая локация: ещё вчера ты видел за окном пустошь, а уже наутро там простираются холмы и водопады?.. Это что-то из "Видимо-невидимо". Или же появляется новый пласт реальности, как в Мультивселенной Муркока?.. Возможно, детали мы ещё узнаем. Так или иначе, этот принцип приоткрывает нам предназначение Разрушителя: чтобы новое было создано, кто-то должен разрушить старое. Пока Разрушителя нет в мире, драконы боятся размножаться, но стоит кому-то всё же пожертвовать собой и привести Разрушителя в мир - и у всех драконов появляется шанс. Вот только раньше мне почему-то казалось, что Пустота стирает всё безвозвратно. А оказывается, что нет? Сила из разрушенных заклинаний возвращается в Источники, пряди из разрушенной материи возвращаются в Купель?..
И в-третьих мы узнаём, что у Ксо и Магрит всё вполне взаимно, просто ресурс Купели ограничен и они ждут своей очереди на размножение. И это особенно ломает мозг: то, что во время этого ожидания они живут каждый своей жизнью, лишь при необходимости нанося официальные визиты. Окей, предположим, что драконы - они как эльфы, только не ивановские, а толкиновские: им не нужны "радости физической любви"(с), не преследующие цели зачатия. Но неужели им не нужно даже "в мозг"? Не нужно быть рядом, разговаривать, заниматься общим делом? Неужели единственное выражение взаимной любви драконов - это в порядке живой очереди создать потомка, и более ничего им друг от друга не нужно?.. И Джерон радуется, что Ксаррон и Магрит "таки будут вместе и будут радоваться первому крику своего ребёнка", как если бы им что-то мешало быть вместе сейчас. Это что-то не про любовь друг к другу, это про родительскую любовь, которую мы особенно ярко видим на примере матери Джерона.
Зато теперь понятно, почему Джерон говорит о себе (и заслуженно), что не умеет любить: да все драконы этого не умеют в человеческом смысле. Как он, когда называл ту или иную женщину любимой, вообще не думал и не вспоминал о ней, когда приключался вдали от неё, - так же и другие драконы не думают друг о друге. И теперь понятнее, почему его более всего тяготит то, что он не способен ничего создать. Это ведь единственная страсть драконов, а он всего лишь позволяет создавать другим. Дети-миры появляются на свет благодаря ему, но все они - не его дети. Грустно быть им, опять же. И, опять же, грустно быть тем, кто любит его - а он даже не понимает, каково это. Каково - не желать новый мир, не "видеть мать своих будущих детей", а видеть в ком-то весь свой мир и не желать ничего другого.
И при всём этом - мне додали ещё кусочек взаимодействия Ксо и Киана. Джерон спрашивает, бывал ли Киан влюблён, и тот отвечает "Да". Джерон спрашивает, отвечали ли ему взаимностью, - и Киан непонимающе молчит.
Киан расчёсывает его волосы, а Ксо при этом - в его присутствии - сообщает Джерону "величайшую тайну", которой нет ни в одной из книг, поскольку её можно доверить только устной памяти. Я знаю, что у Ивановой не бывает случайных и незначащих деталей, - и что означает присутствие Киана? То, что Ксаррон настолько ему доверяет, как доверяют себе самому? Или то, что Ксаррон настолько его не замечает, как не замечают предмет мебели или посуды, который всегда под рукой? Или и то и другое?..
Так или иначе, Киан уже достаточно немолод, чтобы знать, что взаимность от дракона, когда ты сам не дракон, - это нечто невозможное. Можно полагать, что Мэй, когда повзрослеет, тоже это поймёт, узнав о драконах побольше. Или погодите... Эльфы ведь - вечные дети, так что, может, и не повзрослеет. И всё-таки им обоим повезло служить своим драконам. Им всё-таки повезло.
И ещё пара тем применительно к Интервью с вампиром: во-первых - раз уж я её упомянул, параллель с Ганнибалом (который сериал), а во-вторых - тема "заразности" насилия, о которой я раньше немало читал, но на реальных, а не художественных примерах. Дальше?
Начну со второй. Например, когда человек, поддавшись веянию моды, заводит змею или щенка питбуля, идёт в интернет и натыкается на форум. А на форуме ему объясняют, что змею необходимо кормить живыми крысами, предварительно шарахнув их головой о край стола, а питбуля необходимо стравливать с другими собаками на ринге. Человек пытается сопротивляться, но его убеждают. Первый кровавый экспириенс проходит со слезами, соплями, сожалением и нервным смехом над собой-слабаком. Смех - мощная защитная реакция, и со временем его становится больше, а сожалений - меньше. Эмпатия - хрупкий предмет, под чужим давлением она легко калечится, и вот мы уже имеем приобретённую психопатологию, когда человек начинает получать удовольствие от того, что раньше вызывало здоровую реакцию отторжения.
Объяснение этому кроется в том же подчинении авторитету, о котором эксперимент Милгрэма (при нынешнем влиянии пропаганды на умы он снова актуален). Кто не знал или забыл - это тот эксперимент, где "учёный" в белом халате просит испытуемого бить ученика током за неправильные ответы; на самом деле, конечно, ученик подсадной и кричит понарошку, но большинство испытуемых "убивало" своего ученика. Милгрэм пишет: "Они потели, дрожали, бормотали слова протеста, молили остановиться, хватались за голову, сжимали кулаки так, что ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, хихикали. И подчинялись". Потому что авторитет сказал, что продолжать необходимо и нет другого выбора, - хотя на самом деле можно было безнаказанно встать и уйти. При этом сознание способно очень глубоко отмежеваться от содеянного, перенося ответственность на авторитет: это не я виноват, это всё они. Вернее, даже чувство вины и самонаказание могут присутствовать, но осознание ответственности - и, как следствие, способность самостоятельно остановиться - нет. Для последнего необходимо неповиновение.
Так вот, знакомая картинка в цитате, да? Она сразу вспоминается при той сцене, когда Луи также упрашивает Лестата остановиться и перестать издеваться над жертвой, но делает при этом волшебное ничего. И, с одной стороны, немного жаль, что его первое собственноручное убийство нам не показывают, - а с другой, тот момент, когда Клодия удивляется, что он когда-то ел крыс, играет на контрасте даже более красноречиво. Конечно, в случае с вампирами делаем поправку на то, что для них остановиться - значит умереть. А страх смерти, как ни крути, - сильный фактор, но... Всё-таки что-то подсказывает, что два человека, оказавшихся на необитаемом острове, едва ли смогут убить друг друга и скорее умрут от голода. Так, всего 0.01% жителей блокадного Ленинграда были уличены в каннибализме, и лишь треть от этого числа совершила убийство, а не похитила труп. Так что без влияния извне эмпатию на таком базовом уровне, как эмпатия к себе подобным, не сломать.
А теперь о том, при чём тут Ганнибал: при том, что в обоих случаях психопат на позиции авторитета выступает в роли "спасителя" для человека, находящегося в уязвимом положении. Ну, с положением пациента всё понятно, а что касается Луи... Я погорячился, конечно, сказав, что он не хочет жить. Ещё как он хочет. Если бы не хотел и принял соответствующее решение - тысяча и одна возможность роскомнадзорнуться у него была: распустить рабов и пустить пулю в лоб, например. Но он пустился в демонстративное самодеструктивное поведение, к которому особо склонны мужчины как более инфантильные существа: нажраться, подраться, - и авось кто-нибудь подберёт из канавы и выступит в роли мамочки. Мог бы таким способом благополучно найти себе новую жену (с его приданым в виде плантации - к канаве должна была очередь выстроиться). А нашёл Лестата - и тот тоже не дурак и знает (или чувствует, так тоже бывает, если когда-то сам таким был), что человеком в расстроенных чувствах проще манипулировать. Вообще, на самом деле было бы интересно взглянуть на того, кто создал Лестата как вампира (что не оправдывало бы его полностью, но объясняло бы, откуда поведенческие паттерны). Но это, наверное, только в книжках показывают...
Пятница - время танцкласса. И хотя Птаха ещё кашляет, а я ещё хромаю на правую лодыжку (а вот не надо было во вторник бежать за автобусом, потом из него спрыгивать, а в четверг ещё и попрыгать дома в качестве тест-драйва, чтобы убедиться, что прыгать мне не стоит)), - мы выбрались. Птаха в первый раз была в библиотеке на Савёловской, и заодно я показал ей Big Black Cup-кофейню. Дошли до библиотеки очень рано, хоть и не первыми. Библиотека попыталась ввести здравую идею бахил при уличной слякоти, но, кажется, кроме нас её никто не поддержал. Танцевали снова в зале, и, похоже, пол в нём и в холле всё-таки одинаковый... Как обычно: про танцы
Начали с КД "Вальс герцога Кентского". Ну да, вальс, который контрданс, - я считаю, отличная мысль Красивый и несложный танец, немного укачивающий своими кружениями. Но почему-то у меня баг дня: под рукой поворачиваться в неудобную сторону
Продолжили Галопом Гибсона - я вспомнил, что он когда-то уже был на танцклассе: тот вариант музыки (собственно Circus at the End of the World от всё тех же Abney Park), когда две восьмёрки подряд, и дамская, и кавалерская, пройти не успевали, и решили ходить в восьмёрки по очереди - один раз за круг дамы, второй раз кавалеры. Прошли в общем-то без лажи, - вот ещё один простой, но нескучный и бодрый танец, который мне вполне заходит.
А когда начали учить Богемскую польку - я, как заранее и решил, в неё просто не полез и смотрел со скамейки запасных, как другие мучаются. Писал Амарту, у которого, как и моя лодыжка, на прошлом танцклассе от "Польки пьяного матроса" пострадало бедро. Никто из присутствующих не знал, что такое пивоты, и если опытные танцоры срисовали шаги вполне успешно, то неопытные прошли танец... ну, как-то. Это даже было не назвать словом "станцевали": со стороны особенно хорошо видно, что когда пара идёт по кругу обычным шагом, а кружится обычным вращением, - это не танец. Правильные шаги нужно учить отдельно и только потом складывать их в фигуры, а синхронизацию с партнёром нужно ставить многократным повторением, как и вальс. Да, я научился в вальс, как только начал ходить в него часто, много и с разными партнёрами. Может, научусь и в польку, - мне бы очень этого хотелось, она красивая. Но одного танцкласса для этого явно недостаточно, а кто даст мне больше?.. Птаха, которая всю Богемку героически ворочала бревно (и нет, я не намерен обидеть её партнёршу, я сам был в прошлый раз - и был бы сейчас - точно таким же бревном), утверждает, что это легко, и мы сможем практиковаться дома, - но не знаю, что из этого получится, когда не умеем мы оба. Ведь хочется уметь не так, как легко, а так, как правильно.
Богемка заняла бОльшую часть времени танцкласса - я, сидя на скамейке, даже успел остыть. После неё решили, что идти в КД "Бешеная малиновка" будет негуманно (такое название было дано ему не зря)), и повторили вальс "Жизнь художника". Напоследок ещё раз прогнали Богемку (на сей раз Птаха с её партнёршей тоже выбыли на скамейку запасных) - и Вальс герцога Кентского под нетривиальную музыку. Музыка даже медленнее оригинальной, но нужно слушать темп (в одном месте есть пауза), и очень красивая. Прошли с Драуглином, было хорошо.
У Майрет отличные планы на будущее: на Весконе сделать ламповый хоббитский бал со всякими задорными контрдансами (как танцевальное мероприятие, а не общий закрывающий бал, так что есть шанс, что не будет толпы и случайных людей будет не слишком много), а после Вескона, в марте, - рок-бал с историческими танцами под всякую тяжёлую и не очень неисторичную музыку. Обе идеи мне чертовски импонируют, особенно вторая (впрочем, надеюсь попасть на оба бала). Главное, чтобы не совпало с балом от Аонэ, а то на него я тоже очень хочу.
В плане дыбра похвастаться особо нечем, функционирую - и ладно. Тут ничего хорошего.Барический перфоратор этой недели явно бьёт мне по мотору - несколько дней подряд он как по расписанию барахлил в промежутке семи-девяти вечера, а потом прошлой ночью, аж чихнуть было больно. Кукуха тоже не вывозит - в среду, когда к Птахе приезжала Сех и они засиделись заполночь, я провёл рабочий день в спальне, с тишиной в эфире (оно понятно, что все были заняты и имеют на это право, но вот так совпало), и был близок к шагу с подоконника как давно не. Всё ещё прихожу в отчаяние от того, что нельзя просто так взять, собрать прощальную вечеринку и отъехать, и чтобы отпустили. Но есть в жизни и эндорфины - персонажи и ожидание игр, йогурты Hi, крысы и вот танцы.
(Особо ржу с заявки на джойне на Лотосы Курукшетры, где есть обязательный вопрос "Два поступка, которыми персонаж не гордится и считает плохими". Я как Дхриштадьюмна завис и уже всерьёз думаю о том, чтобы написать "Родился"!))
Раньше говорили, что строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения. Нынче размытость и дырявость законов компенсируется рвением при их исполнении самими же "нарушителями". Не могу, впрочем, осуждать тех юзеров, кто ради ощущения безопасности что-либо удаляет, - но очень раздражают паникёры, распространяющие дезинформацию о том, что "ЗФБ не будет" (будет) или что "дайри будут что-то удалять" (много ли они "удалили" после закона "о дискредитации"?). Вот и фикбук последовал стратегии "позорься до конца", разделившись на скрепнокнигу и слэшное гетто. Самое время напомнить, что у меня все фанфики здесь, по тэгу. Китайцы, Ваха, Арда, гельбус, а ежели совсем глубоко копнуть - МайорГром и ДВК. Как принято говорить - всем авторам приятны комментарии и всё такое...