Театроведы отметили день дурака коньяком и просмотром урывков записи "Осуждения Фауста" из Мета в постановке Лепажа - ради его видеоряда. Я всю дорогу ворчал, что видео отвлекает от действия и слишком в лоб соответствует либретто: в тексте про огонь - и на экране огонь, в тексте про скачку - и на экране лошадки, большой фантазии не надо. Да, спасибо, я знаю, что лошадки - отсылка к одной из первых кинолент в истории, но где связь между становлением кинематографа и "Фаустом"? При этом бедные исполнители должны стоять в сторонке и не двигаться, чтобы лошадок не заслонять. Коллегам-то кажется, что в опере только так и бывает - вышел, ноги на ширину плеч расставил, спел, ушёл, и что Лепаж "ломает статичность мизансцены" своей видюшкой. Но это ведь ненормально, когда актёр не играет, а работает фонограммой, пока зрителя развлекают мультиками. При этом коллеги ещё говорят, что музыка "скучная". Ещё бы ей не быть скучной, если даже я слышу, что Лепаж утрировал ритм до "тыгдым-тыгдым", чтобы он в такт лошадкам попадал! И говорят, что Лепаж не просто так взял такие нелепые костюмы (Мефистофель - в красном и с рожками-усиками, как кузнечик, у Брандера белая бородища, как у Санты Клауса), что он постебался над традиционной оперой. Окей - но какую альтернативу он предлагает? Если он всячески принижает роль персонажей и хочет "всё сказать" видео (хотя "говорить" должна музыка) - то упс, я отсталый, я такого не хочу.
В итоге профессор Н.С. пришла к выводу, что для того, чтобы я разговорился, нужно иметь для меня фляжку коньяка. Я пришёл к встречному выводу, что больше не буду меняться с ней стаканами не глядя (ибо ранее она изящно забрала мои "на полпальца" и вручила свою порцию, щедро отмеренную ей коллегами как худруку курса).
А после этого я рванул на Добрынинскую, в театр Луны, ибо смотреть сегодня длинного Марчелли было бы слишком для моей хрупкой психики после его прошлогоднего "Платонова". И явно не прогадал, хотя зал был полупуст (все на Марчелли). Зато был Клим.
Почитать о сегодняшнем спектакле